Vernieuwde terugbetaling van actieve verbandmiddelen bij chronische wonden
Op 1 oktober treedt de nieuwe tegemoetkoming voor actieve verbandmiddelen in werking. Hierin wordt bij patiënten met chronische wonden, die na 6 weken behandeling nog niet genezen zijn, een tussenkomst voorzien van 20% op de verkoopprijs in de officina apotheek.
Hoe bekomt de patiënt de nieuwe tegemoetkoming?
De kosten ten laste van de patiënt komen in aanmerking voor de maximumfactuur (MAF). Zodra het remgeldplafond bereikt is, worden vergoedbare verbandmiddelen integraal terugbetaald in derdebetalersregeling. De tussenkomst is enkel geldig voor verbandmiddelen die zijn opgenomen in de lijst van de terugbetaalbare actieve verbandmiddelen. Het bekomen van de terugbetaling en de eventuele verlengingen hiervan gebeuren op basis van een aanvraag tot terugbetaling die door de behandelende arts of de geneesheer specialist gericht wordt aan de adviserend geneesheer van het ziekenfonds van de patiënt.
Op weg naar een betere patiëntenzorg en kostenefficiënter wondbeleid in België
De toegang tot moderne wondzorg is in België zeer beperkt in vergelijking met andere Europese landen. Een belangrijke oorzaak hiervan is de beperkte terugbetaling van actieve verbandmiddelen1. Moeilijk helende wonden kunnen complicaties veroorzaken die dramatisch zijn voor de patiënt: infecties, pijn, functieverlies, misvorming, verlaagd zelfbeeld en sociaal isolement ten gevolge van slecht geurende wonden en potentieel risico op amputatie en/of overlijden2,3,4,5,6.
Actieve verbandmiddelen kunnen dit lijden verminderen. In tegenstelling tot conventionele verbanden bieden moderne wondzorgverbanden tot 50% meer kans op volledige genezing1,7 van chronische wonden. De levenskwaliteit van patiënten wordt aanzienlijk verbeterd dankzij minder pijn, minder huidbeschadiging, minder verbandwissels en een bewezen snellere wondheling8,9,10,11,12.
Bovendien is aangetoond dat actieve verbandmiddelen die meerdere dagen kunnen aanblijven, het exsudaat aanpakken en een goed wondhelingsmilieu vormen, een significante impact kunnen hebben op de totale verzorgingskosten1.
Het engagement van Mölnlycke
Als wereldwijde marktleider in geavanceerde wondzorg met gekende merken zoals Mepitel® One, Mepilex® Border Flex en Mepilex® Ag investeren we permanent in innovatieve technologieën en wetenschappelijk onderzoek om de levenskwaliteit van wondpatiënten en wondheling te verbeteren. Efficiënte wondzorg vereist een multidisciplinaire aanpak waarbij wondexpertise en correct gebruik van technologie hand in hand gaan. Daarom faciliteren we wondopleidingen voor een brede waaier aan gezondheidsbeoefenaars zoals huisartsen, apothekers, thuisverpleegkundigen en specialisten. In een streven naar eenduidigheid en communicatie over een efficiënt wondbeleid tussen de verschillende actoren, ondersteunen we protocolvorming en transmurale initiatieven.
Blijf op de hoogte!
Schrijf u in op de Mölnlycke nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze nieuwste productinnovaties, wondzorg opleidingen en Mölnlycke wijzigingen op de positieve lijst van het RIZIV.
Meer informatie over de nieuwe terugbetaling vindt u terug op de RIZIV website.
Referenties:
1. DOC 52 0479/001 (29 november 2007) - Voorstel van resolutie met betrekking tot de verzorging van chronische wonden ingediend door de dames Yolande Avontroodt, et al., https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/52/0479/52K0479001.pdf
2. Nicolaides AN, Cardiovascular Disease E, Research T, European Society of Vascular , Organization TIASAC, International Union of A, et al. Investigation of chronic venous insufficiency: A consensus statement (France, March 5-9, 1997). Circulation 2000;102(20):E126-63.
3. Moffatt CJ, Doherty DC, Smithdale R, Franks PJ. Clinical predictors of leg ulcer healing. Br J Dermatol 2010;162(1):51-8.
4. Callam MJ, Harper DR, Dale JJ, Ruckley CV. Chronic ulcer of the leg: clinical history. Br Med J (Clin Res Ed) 1987; 294(6584):1389-91
5. Hofman D et al (1997) Pain in venous leg ulcers, Journal of Wound C are 6; 5, 222-224.
6. Posnett J, Gottrup F, Lundgren H, Saal G. The resource impact of wounds on health-care providers in Europe. JWC, 2009; 18(4): 154-161
7. Heyer K., Effectiveness of Advanced versus Conventional Wound Dressings on Healing of Chronic Wounds: Systematic Review and Meta-Analysis, Dermatology, 2013;10,1159/000348331
8. White R. Evidence for atraumatic soft silicone wound dressing use. wounds UK 2005
9. White R. A Multinational survey of the assessment of pain when removing dressings. Wounds UK 2008; Vol 4, No 1.
10. Upton D et al. Pain and stress as contributors to delayed wound healing. Wound Practice and Research, 2010.
11. Wiberg AB et al. Preventing maceration with a soft silicone dressing: in-vitro evaluations. Poster gepresenteerd tijdens het 3e congres van de WUWHS, Toronto, Canada, 2008.
12. Meaume S et al. A study to compare a new self adherent soft silicone dressing with a self adherent polymer dressing in stage II pressure ulcers. Ostomy Wound Management, 2003
